Wednesday, April 30, 2008

Espíritos da antiguidade

Sabe aquelas almas penadas que rondam os cemitérios à noite?

Pois é, na Grécia Antiga elas também davam sinal de vida: rondavam monumentos funerários e sepulturas.

Platão explica: os espectros vistos vagando por aí nada mais são que almas desencarnadas que, quando em vida, estavam presas ao mundo visível. Logo, após a morte do corpo continuam ligadas à matéria e são, portanto, visíveis.

Já reparou que nenhum vidente alega ter visto o espírito de um filósofo?

Não, não. Isso não tem nada a ver com o desinteresse dos videntes (e dos viventes) pelas almas filosóficas, e menos ainda com a pouca cultura dos videntes. A explicação é muito mais profunda: as almas dos filósofos vão para o paraíso das idéias, viver a vida eterna do pensamento. E ficam por lá.

Ow, não precisa ter medo de estudar filosofia. Pode até ser que você fique preso no mundo das idéias e não encontre emprego, mas garanto que não vai começar a ver fantasmas. Isso não. Filósofo não volta prá assombrar ninguém.

Talvez porque não acredite muito na vida, vá saber.

E depois, já virou idéia.

-----------------
Eis a passagem:

"E uma vez que é este o conteúdo de tal alma, por ele é que ela se torna pesada, atraída e arrastada para o lugar visível, devido ao medo que lhe inspira o que é invisível e o que chamamos de país do Hades; essa alma ronda os monumentos funerários e as sepulturas, ao redor dos quais de fato foram vistos certos espectros sombrios, de almas, imagens apropriadas das almas de que falamos. Elas, por terem sido libertadas, em estado de impureza e de participação com o visível, são assim também elas visíveis!" (Fédon, 81a)

Sunday, April 27, 2008

Tudo sobre macacos

Em um desses canais educativos da TV a Cabo, vi hoje um documentário sobre macacos para crianças (o documentário).

É, eu vi.

Desejando saber o que são macacos, a criança vai ao computador, faz a pesquisa e assiste a um video.

Ao final ela diz: "Obrigado, computador. Agora já sabemos tudo sobre macacos."

Pronto. Eis o conhecimento absoluto sobre os símios.

Eis que vejo também um professor plantando batatas.

Tuesday, April 22, 2008

Expectativa frustrada

O riso é um afeto resultante da súbita transformação de uma tensa expectativa em nada.

Kant, Crítica da Faculdade de Julgar, 54, 225.

Saturday, April 19, 2008

O segredo do umbigo

Já ouviu falar em cordão umbilical?

Esqueça.

Platão tem uma explicação muito melhor para a existência do umbigo, mas como não é bobo nem nada, a atribui a seu desafeto Aristófanes: trata-se de uma espécie de nó na ponta de uma trouxinha.

Imagine um lençol aberto.

Imagine que você colocou algo dentro dele, para carregar. Roupas, por exemplo.

Agora junte as pontas e amarre-as com um nó.

Pronto, eis o umbigo.

Esclareço: os deuses, por uma razão que explicarei qualquer dia destes, modela os homens (favor não confundir com a história do barro). Como eles eram grandes e são divididos em dois, sobra muita pele. Apolo então estica a pele da barriga, junta as pontas e dá um nó. Ou qualquer coisa que o valha. E assim passamos a ter o que chamamos "umbigo".

Veja a passagem:

"Apolo torcia-lhes o rosto, e repuxando a pele de todos os lados para o que agora se chama o ventre, como as bolsas que se entrouxam, ele fazia uma só abertura e ligava-a firmemente no meio do ventre, que é o que chamam umbigo." (Platão, O Banquete, 190e)

Thursday, April 17, 2008

Coisa horrorosa

No "Banquete", Sócrates compara o sofista Górgias à medusa, aquela figura tétrica, que nos transforma em pedras só de olhar para ela (e que Perseu matou usando o escudo como espelho):

"Eu por mim, considerando que eu mesmo não seria capaz de nem de perto proferir algo tão belo, de vergonha quase me retirava e partia, se tivesse algum meio. Com efeito, vinha-me à mente o discurso de Górgias, a ponto de realmente eu sentir o que disse Homero: temia que, concluindo, Agatão em seu discurso enviasse ao meu a cabeça de Górgias, terrível orador, e de mim mesmo me fizesse uma pedra, sem voz."
(198 c).

Sócrates expressa o medo de que o sofista possa tornar vazio o discurso do filósofo.

Ironia, claro.

Pelo menos não se pode acusá-lo de modéstia, coisa tão fora de moda.

Em tempo: o sofista Górgias era tão popular em Atenas e arredores que os gregos chegaram a criar um neologismo para se referir às tentativas de imitá-lo: gorgianizar.

Tuesday, April 15, 2008

Ateus idiotas (3)

Kierkegaard dizia que a escolha fundamental de Adão (quer tenha ele existido ou seja apenas historinha prá boi dormir) é entre o "eu" (o homem) e o "outro" (Deus), isto é, entre a humanidade e a divindade. Essa escolha não é histórica, feita no passado e, por isso, concluída. É uma escolha de instante, que volta sempre, e nos obriga a refazê-la insistentamente, seja qual for. Somos Adão, na medida em que a todo momento somos convocados pelas circunstâncias a fazer escolhas.

O mesmo se pode dizer da saída do mito (não absoluta): a razão nasce da recusa de uma explicação de mundo; a racionalidade é, por excelência, uma recusa do mito, uma saída progressiva, não completa, de um raciocínio mítico para uma visão de mundo que não se assente na vontade, na necessidade psicológica, na fantasia, na verdade do "dito" ou no sonho.

O conhecimento nos leva necessariamente para longe do mito. Se isto não acontece, é porque criamos cataplasmas para cobrir os furos no sistema, porque não há como refletir com coragem sobre os fundamentos da crença e permanecer inabalável.

Sem o confronto com esses furos no sistema a razão vira técnica: serve à vaidade, serve aos valores individuais, serve às verdades prontas e acabadas.

Serve bem, mas é só.

Saturday, April 12, 2008

Ateus idiotas (2)

Depois da experiência descrita no post anterior, que aconteceu onde não deveria acontecer (dentro da academia, com pessoas no mínimo supostamente esclarecidas), fiquei me perguntando qual é o problema com o ateísmo.

Se sou atéia, é arbítrio meu. Isso não muda ninguém, não vou levar ninguém comigo para o inferno, não estou interferindo na liberdade de escolha de ninguém, não estou lesando ninguém etc etc.

Por que é tão difícil entender isso?

Que eu creia em papai noel, coelhinho da páscoa, astrologia, runas, tarot, I-Ching, umbanda, espíritos esvoaçantes, vampiros e o diabo-a-quatro. Tudo é preferível a ser atéia.

Ow, isso cansa!

Thursday, April 10, 2008

Ateus idiotas (1)

Recentemente, em uma aula de que participo como estudante, escutei argumentos bastante elaborados, oriundos de pessoas diversas, contra o ateísmo:

1. Um amigo ateu me explicou que não crê em Deus por que, quando tinha cinco anos, jogou uma pedra numa janela. A janela quebrou, e o menino pediu a Deus que não deixasse ninguém saber que ele era o autor da façanha. Deus não ouviu o pedido e ele foi castigado. Desde então não crê mais em Deus. E acrescento, por minha conta e risco: "Deus não existe porque não faz a minha vontade."

Argumentei: "Isto não é ateísmo; é ressentimento".

Veio a resposta: "Do ressentimento vem o ateísmo".

A conversa prosseguiu, com outro participante:

"Pior é um ateu que diz 'Graças a Deus'"

Ow, se eu tropeçar em uma pedra e disser "mas que diabo!" estou invocando o capeta?

Então o argumento seguinte: "Mas há bons ateus, que são mais corretos que muitos cristãos".

Isto é, há ateus que são até bons cristãos, apesar de negarem o cristianismo.


E, por fim: "Ateísmo é recusa do pai".


Então tá. Tudo se resume em uma dificuldade psicológica com figuras de autoridade (que o "denunciante" não tem, claro).


Não resisti, meti o bedelho na discussão e ouvi a máxima a respeito de minha interferência: "Isto sim é ressentimento!"

Festival de ad hominem.

Que é isso, gente?

Argumentei contra o ad hominem, ou seja, contra argumentos, e não contra crenças.

Que invoquem papai noel o quanto quiserem, mas encontrem argumentos mais razoáveis contra quem não coloca mais o sapatinho na janela. Pelo amor de Deus.

Tuesday, April 08, 2008

O Banquete (5): Pausânias

Ainda sobre o Banquete de Platão, vamos ao segundo discurso sobre o amor (tema bastante apropriado, já que Fedro ama Eurixímaco, Pausânias ama Agatão, Alcibíades ama Sócrates, Sócrates ama a filosofia, o homem, a humanidade e a morte e Aristófanes não ama ninguém).

Pausânias não fala sobre Eros, o deus do amor, mas sobre Afrodite, a deusa, e entende que há dois tipos de amor: o amor de Afrodite Pandêmia, e o amor de Afrodite Urânia.

Pandêmia é a deusa do amor físico. Urânia é a deusa do amor, digamos, celestial: amor pelo espírito, pela inteligência, pelo bem etc e tal.

Pausânias esclarece que o amor pelo jovenzinho sem barba é menor. O amor que realmente conta é o aquele que tem como alvo jovens já começando a mostrar inteligência, ou seja, os jovens que já começam a ter barba (mas não os bodes de Erasmo de Roterdã, bem entendido. Estes já são adultos e não gostam de beber com ouvintes de memória fiel).

Digressões à parte, o argumento é: o amante deve visar no amado a possibilidade de encorajá-lo a ser virtudo e sábio. O jovem amado, por sua vez, deve esperar aprender com seu amante a - novamente - ser sábio e virtuoso.

Muito bem.

Então o que estava fazendo Pausânias na feliz companhia de Agatão? Provavelmente Agatão era o imberbe e Pausânias era o bode. Ou o contrário, sei lá.

De todo modo, os discursos caminham de uma descrição do amor, digamos, mais ao gosto de Cicciolina, para algo mais fundamental e mais etéreo. Há no diálogo uma ascensão não muito linear da agnosía (ignorância) para a doxa (opinião) e, enfim, para a episteme (conhecimento), representada pela filosofia e pela figura de Sócrates.

Friday, April 04, 2008

Teoria x Prática

Estou concluindo um curso virtual sobre curso virtual - pela terceira vez. E, pela terceira vez, confesso que não aprendi rigorosamente nada. O curso é para treinar professores para ministrar cursos à distância, e no fim das contas trata-se apenas do aprendizado do uso de um programa bem simples. Em todo caso, há um fórum de debates sobre o virtual que nos obriga a refletir sobre o assunto.

Bem, ocorreu-me que estamos acostumados a pensar que a prática depende da teoria, e não é errado pensar assim, mas me parece que o mundo virtual rompe também com esse paradigma. Nele, a prática se faz sem a teoria; é o saber-fazer que interessa, e não por que é assim. Interessa ao usuário do computador apenas saber usar as ferramentas disponíveis, e nada além disso. É claro que há uma teoria que valida essa prática, mas o meu ponto é que, para o usuário, essa teoria é irrelevante. Esse modo de pensar, é claro, não fica restrito ao uso do computador; ele se estende para outras áreas do conhecimento. Isso, penso, acaba alimentando a idéia de que disciplinas teóricas são, via de regra, perda de tempo.

Talvez amanhã pense de outro modo. Por hoje, é isso.

Tuesday, April 01, 2008

O Banquete (4): Fedro

Fedro é o primeiro a falar (lembre-se que na sequência temos Pausânias, Erixímaco, Aristófanes, Agatão, Sócrates e Alcibíades). Ele afirma, citando Hesíodo, um certo Acusilau e Pamênides, que Eros é o mais antigo dos deuses, o mais poderoso e o mais digno.

Este Eros a que Fedro se refere é o Eros primordial, que surge quando a terra, Gaia, se une ao Céu, Urano. O outro Eros, o garotinho com uma flecha, é filho de Afrodite e Ares.

Bem, o Eros primordial, segundo Fedro, faz com que cada homem cuide de si mesmo, seja corajoso, honesto e honrado. A lógica é simples: quem ama quer a admiração da pessoa amada, então se esforça para se conduzir de modo correto. É capaz até de sacrificar sua vida pelo amado. Logo, o amor torna os homens melhores.

Aposto que Foucault se inspirou no discurso de Fedro para escrever o livro 2 da História da Sexualidade.